互联网贷款新规落地，拒绝“一刀切”，践行“放管服”

千呼万唤始出来，终于筹备三年，酝酿已久的《商业银行互联网贷款管理暂行办法(征求意见稿)》(下称《办法》)，在5月9日，由中国银保监会公布，向社会公开征求意见。

《办法》的公布，可谓是众望所归。从2018年，《民营银行互联网贷款管理暂行办法(征求意见稿)》开始在坊间流传。一度有消息传出，2019年底，《商业银行互联网贷款管理暂行办法(征求意见稿)》已在内部征求意见。新冠疫情之后，“无接触”互联网贷款，以及扶持中小微企业，助力复工复产的话题颇受关注，被各监管部门提上了重要工作日程。

在劳动节假期后公布的《办法》，可以说是切中时弊。这份新规，包括总则、附则在内共7章70条，涵盖了互联网贷款业务的定义和范畴、风险管理体系、风险数据和风险模型管理、信息科技风险管理、贷款合作管理、监督管理等多个方面，系统完整地为商业银行互联网贷款业务制定了“基础法则”， 在强化风险管理的同时，也根据行业发展规律作出了一定的灵活政策安排，从根本上助力互联网贷款业务长期健康发展。

与此前流出的内部版本相比，此次《办法》的更新，给了互联网贷款明确定义，也对贷款用途进行了明确细分，多处细节调整考虑到了实际情况与行业呼声，譬如对消费贷与经营贷进行了区分管理，“新老划断”过渡期从3年缩短至2年，保险公司和有担保资质的机构可以收取合理费用等。

新版《办法》公布之后，一个从严监管又不矫枉过正的制度正式落地，也是迎合了“放管服”改革原则，即简政放权，降低准入门槛同时，又注意创新监管，促进公平竞争，又以差异化管理提高服务效率，营造了便利环境。

兼听则明，摒弃一刀切

若是仔细对照，与去年末流出的内部意见稿相比，此次公布的《办法》背后，所蕴含的监管思路与态度，已不再同日而语。

在银保监答记者问中，提到了《办法》制定的原则之一，就是坚持立足当前与着眼长远相结合。适应金融科技发展的趋势，抛弃一刀切的简单监管思路，原则导向为主，并预留监管政策空间。

整篇意见稿透露出的场景细分与开明态度来看，是充分考虑了如何规避过度授信、多头借债、资金用途不当等风险基础上，保留了适度的创新空间。有行业从业者对此表示感受到了监管层在框架制度设立时，秉承审慎原则，基于行业现状的深入调研，对各方声音充分倾听，对行业、产品以及不同场景下的情况充分考虑，坚持公平性、平等性，又将灵活性与普惠性进行了兼顾，“明确了互联网贷款的监管归属，即中国银行保险监督管理委员会及其派出机构，明确由银保监体系来依照本《办法》实施监督管理，包括合作方行为。同时对消费者保护明确提出了一条完整的论述，体现了当前数字金融快速发展背景下，对于线上金融服务的公平性、平等性的监督导向。”

其中，该从业者认为，最可圈可点之处，便是在总则中，对互联网贷款做出了清晰定义后，更精准地区分了消费性个人信用贷款、用于生产经营的个人贷款及流动资金贷款，并做了差异化的基本原则要求。

笔者此前获得的旧版征求意见稿中，将互联网借贷主体切分了个人与企业，对于单户个人信用贷款授信额度规定不超过30万元，担保贷款无限制，且个人贷款期限不超过1年。对于企业流动性资金贷款，则取消了50万元的金额限制，放松了1年的期限限制。

可实际业务中，不难发现，大量小微群体，因为难以达到企业借贷门槛，个人贷款相比企业流动性资金贷款，反而在小微企业与个体户中更具业务优势。在个体商户和自雇经营者的借贷业务实践里，商业银行经常不区分经营实体与经营人。在银行实际风控实践中，因为小微企业数据不完善，授信对于个人数据依赖性反而更高。

换句话说，那些真正亟需贷款纾困，“融资难”、“融资贵”的中小微企业，往往就存在于个人贷款场景中，30万统一上线，1年期限，无法补足资金缺口的金额，无法满足经营需求的贷款期限，势必造成中小微企业“抽贷断贷”风险。抑制贷款意愿，矫枉过正，反而伤害行业本意。因此，面对旧版征求意见稿，行业普遍呼声在于，考虑真实需求与借贷场景，进行细分与差异化设定。

此次《办法》公布，凸显了监管层不塞其耳，广纳谏言的风格，充分倾听各方声音，并吸纳了行业一线建议。《办法》规定单户用于消费的个人信用贷款授信额度应当不超过20万元，到期一次性还本，授信期限不超过1年。但对用于生产经营的个人贷款和流动资金贷款，商业银行应根据自身风险管理能力、按照互联网贷款的区域、行业、品种等，确定单户授信额度上限，对期限超过一年的上述贷款，至少每年对该笔贷款对应的授信进行重新评估和审批。

也就是说，在个人贷款主体上，监管充分考虑了消费贷与经营贷的不同场景，为避免过度负债，控制个人杠杆率，将用于消费的个人信用贷款授信上限下调;而为了促进中小微企业健康持续经营，提高实体经济融资在信贷规模上的占比，“豁免”了授信上限，松绑了期限制约。

一收一放之间，为个人消费贷设定了边界，却为经营贷留足了空间，为受此规定直接影响的个体户与中小微企业，一解燃眉之急，提高借贷意愿，实则就是在提高这些经营主体参与市场经济建设的积极性。

疫情以来，中央多次出台政策，旨在对中小微企业进行财政支持，为小微企业减轻负担、援企稳岗。银保监此番的灵活政策安排，无疑是同一政策导向上的再深化，对贷款主体、商业银行以及助贷机构来说，也同样是一个贴近目前业务与产品设计逻辑的新规定。

在加强监管与审慎包容之间，一纸《办法》成为了平衡的支点。

精细管理，激活行业动力

此次新版征求意见稿中，除了充分考虑贷款额度期限外，更重要的是将整个互联网贷款的管理进行了流程规划与细化分层，将包括商业银行、保险公司、担保公司等各类第三方机构之间针对互联网贷款的业务，进行了管理制度的设定，从准入到事中监管，在提高金融普惠覆盖面的同时，也试图提高金融便利度，将整条产业链的管理精准化、细分化。

实际上，不论是从监管层还是业内，对于互联网贷款业务服务于实体经济建设，践行普惠金融的本质从未否定过。银保监更是毫不讳言，认为互联网贷款具有依托大数据和模型进行风险评估、全流程线上自动运作、无人工或极少人工干预、极速审批放贷等特点，在提高贷款效率、创新风险评估手段、拓宽金融客户覆盖面等方面发挥了积极作用。

只是，粗放管理暴露出的风险管理不审慎、金融消费者保护不充分、资金用途监测不到位等问题和风险隐患，促使监管层需要尽快补齐制度短板。

新公布的《办法》中，监管其实最先明确的就是《办法》适用范畴，银行线下贷款调查和风险评估、商业银行发放的抵质押贷款，且押品需进行线下或主要经过线下评估，均不再受道办法约束。

《办法》所适用的互联网贷款业务中，要求商业银行对合作机构从准入到退出建立全流程、系统性的管理机制，提升其精细化管理能力。要求商业银行建立各类合作机构的全行统一的准入机制，并实施分层分类管理。对于合作机构的定义、准入合作协议的签署，信批要求等都做了明确要求。

上述行业人士将其看做是对行业健康发展的重大利好，“《办法》对合作机构的定义、准入合作协议、如何签署协议、合作信息如何披露，包括联合贷款等，做了明确的监管要求，明确把商业银行作为监管第一责任人，同时由商业银行对于合作机构做一个准入名单式的管理。相应在协议中明确限定合作方哪些可为哪些不可为。这就把整个商业银行最终穿透到贷款全流程，整个流程纳入到核心监管体系中。”在他看来，商业银行互联网贷款的风险管理体系监管越是完整，越是能有效挤压业务发展和创新中可能会发生的风险，对消费者进行实质性保护。

可以说，这版征求意见稿中，监管在体现普惠金融的灵活性与创新之外，也将强监管的思路穿透到了贷款全流程中，在核心监管体系中，纳入了整个商业银行互联网贷款环节与相关合作机构，并且对于责任主次进行了明确区分。

如果说，此前互联网贷款业务的开展，是在懵懂中摸索，精于术而鲜有道，《办法》公布之后，从银行到助贷机构、担保机构等，均能够以道驭术，章法井然。

流程细则出台同时，有一项突破性规定值得一提。此前，监管部门规定，除联合贷款的合作出资方以外，商业银行不得将贷款发放、本息回收、止付等关键环节操作交由其他合作机构执行，合作机构也不得以任何形式向借款人收取息费。若是该规定最终落成，对于合作机构来说，几乎是伤及筋骨的大调整，对互联网贷款，也将迎来行业清盘。

事实上，在此次最终出炉的征求意见中，监管部门充分考虑到了行业需求与现状，也认识到收费模式上，对于激活和规范整个行业健康发展的重要性，因此增设了一条“保险公司和有担保资质的机构按照有关规定向借款人收取合理费用，以及银行业监督管理机构规定的其他情形除外”。一条规定，将准入资质、商业模式与行业前景悉数解释到位，也为不少业内机构灌注了信心。

当然，《办法》公布后，灵活、开明的设计思路，谨慎、宽容的监管制度，以及充分体现普惠性、风险性以及商业性的细则规定之下，行业如沐春风。但也要切实看到，《办法》中对于过渡期限的安排设置从3年缩短至了2年，行业规范的紧迫感，不言而喻。

在今年这个特殊年份里，经济社会秩序的维稳，与中小微企业、实体经济的复苏紧密相连，作为普惠金融最直接的体现，互联网贷款的“金融毛细血管”作用势必将进一步加强。